tillhörig, i bolaget försäkrad egendom å fastigheten 1/16 mtl Tokabo. Domstolarna funno de tilltalade mot sitt nekande icke kunna till ansvar fällas.
30. Kronolänsmannen Carl Branzell och Tössbo härads enskilda brandstodsbolag—Karl Joel Johannesson från Ånimskog. Tössbo H.R., utslag 21/11 1916.Göta HovR., utslag 28/12 1916.
Johannesson dömdes till ansvar för mordbrand och förpliktades gottgöra bolaget för utbetald brandskadeersättning.
31. Voxtorps sockens enskilda brandstodsbolag—godsägaren Bengt CarlheimGyllensköld å Vallen. Höks H.R., utslag 7/6 1915. Göta HovR., dom 10/111916.
Som Gyllensköld genom grov vårdslöshet varit vållande till en vid risbränning uppkommen skogsbrand, vilken förorsakat eldskada å egendom, försäkrad hos bolaget, förpliktades Gyllensköld gottgöra bolaget vad bolaget pågrund av skadan fått utgiva eller 1,773 kr.
32. Hårfrisörskan Alma Lögdin—Aktieselskabet Nye Danske Brandforsikringsselskab. Stockholms R.R., dom 10/11 1915. Svea HovR., dom 3/11 1916.
Då Alma Lögdin, i strid mot bestämmelse i försäkringsavtalet, försummat att vidtaga någon som helst åtgärd för att släcka en i hennes bostad uppkommen eldsvåda, ogillades hennes yrkande om ersättning.
Hagelskadeförsäkring.
33. Allmänna hagelskadeförsäkringsbolaget, ömsesidigt, i Stockholm—P. A Pettersson i Stora Berga. H.R:n i Hammarkinds härads med Stegeborgs Skärgård samt Skärkinds härads tingslag, utslag 15/2 1915. Göta HovR., dom 5/51916.
Med upphävande av H.R:ns utslag förpliktade HovR:n Pettersson att gälda bolaget ränta å premie.
Inbrottsförsäkring.
34. Louise Lilliesköld, f. Raab—Försäkringsaktiebolaget Securitas. Stockholms R.R., dom 16/12 1914. Svea HovR., dom 4/2 1916.
Enär det ej styrkts, att inbrottsstöld förövats, hade R.R:n ogillat mot bolaget förd talan. HovR:n fann det vara ådagalagt, att inbrott förövats, och förpliktade bolaget att med 487 kr. 50 öre ersätta därvid tillgripna lösören.
Kreatursförsäkring.
35. Ömsesidiga hästförsäkringsbolaget Sleipner—gårdsägaren Olof Olsson iOdenslund. Refsunds, Brunflo och Näs tingslags H.R., utslag 15/3 1915. SveaHovR., dom 3/31916.
H.R:n dömde Olsson att utgiva visst premiebelopp. HovR:n ogillade yrkandet, enär bolaget ej styrkt, att för Olsson bindande avtal träffats.
36. Ömsesidiga hästförsäkringsbolaget Sleipner—hemmansägaren JohanÖstman i Vallen. Ramsele och Resele tingslags H.R., utslag 30/12 1912. SveaHovR., dom 21/1 1916.
Bolagets yrkande att utfå premier ogillades, enär bolaget ej styrkt för Östman bindande försäkringsavtal.
37. Hemmansägaren Per Hansson—Skandinaviska Kreatursförsäkringsbolaget. Stockholms R.R., dom 23/12 1914. Svea HovR., dom 23/6 1916.
R.R:n hade funnit det ej vara styrkt, att Hansson vid försäkring av en häst, som kort därefter avlidit, förtegat omständighet, som, såvitt han haft anledning antaga, kunnat inverka på riskens bedömande, samt förpliktat bolaget utgiva försäkringsbeloppet, 300 kr. HovR:n gjorde ej annan ändring, än att bolaget, enligt försäkringsvillkoren, berättigades till vissa mindre avdrag.
Sjöförsäkring.
38, Sjöförsäkringsbolaget Roslagen ävensom V. E. Vedberg m. fl.—C. G.Eriksson. R.R:n i Uppsala, dom 26/4 1915. Svea HovR., dom 30/6 1916.
Se ref. i denna tidskrift 1916 sid. 314.